种相当类似符号逻辑学的行为，故事开始的地点就是推论的前提，所以即使故事开始的地点只是虚幻的海市蜃楼，故事中的人物也不得不踏上那块土地。小说只重视轨迹之美，于是错误的前提也能导出所有结论。

建立在虚假前提上的命题必定为真——在我成为小说家之前，这个理论一时之间曾令我难以接受。举例来说，就是这样的句子：

「若1+1等于3，则2+2等于5。」

若论这句话的真假，所有逻辑学教科书上都会说这是真的，也是正确的。然而究竟有多少人真能接受这个结论呢？至少从前的我就完全无法接受。后来之所以能够接受这个论调，关键就在于和妻子结婚前的一段对话——

这个嘛……如果我们之间有爱情，那就结婚吧！

这句话你说几年了？骗人！

我没有骗你。因为我们之间没有爱情。

这就是重点所在。因为没有爱情，以「有爱情」为前提的「结婚」就并非谎言，有爱情却不结婚才是谎言。既然不是谎言，那就是真实。

再举一个大家比较能实际体会的例子。欠债还钱时的约定也是如此：「有钱的时候就会还钱。」这句话在没钱的时候说出口也不算谎言，换句话说，就是真实。在我多年前任职的麻将馆中，一天至少会听见二十几个人吐露如此闪耀的真相。现在恐怕仍是如此吧？

若非谎言则为真实——符号逻辑学的二元化，恐怕正是令我们对这个问题感到偏离日常的主因吧？因为我们的内心某处都希望相信一件事，相信这世上的确有既非真实也非谎言的存在。

也因此，那个以伪命题为前提、基于伪命题而成立的真命题，我也为它取了一个不同于「真实」的名字。

那就是「故事」。

我存在于其中，却也不存在其中。所有的故事都出自这个矛盾的前提。于是我和她转搭符号逻辑学上的飞机和船舶，横渡符号逻辑学的海洋，造访了这座岛屿。

而第二次的航行就只有我一个人。

呛人的草腥味被黄昏一点一点吸收殆尽，我踏上山路，目送系着铃铛的山羊，前进火焰树的丛林，寻访他们的足迹。潮湿的气息宛如热带风暴的余味，直透进我的耳内深处。

行至断崖将树林截断之处，天空已是一片幽暗的深蓝色。自悬崖下方延伸而出的森林彼端隐约透着白色的朦胧火光。

教堂就在那里。

我在悬崖边缘坐下，双脚伸向虚空之中。即使侧耳倾听也听不见任何声音，更没有什么歌声和音乐。或许那里不是为我而准备的地方吧？