本质还是因为斋小果没多拿别人劳动，于是别人能分到的就多了而已。

当然了，现实中不会这么简单，变量也不会都一样，还会有更复杂的操作，

比如，人家老板虽然多拿，切走了50元，但还可以让剩下的50元分配更不均一些，从而让满意的人更多……

比如，让张老师这样本该拿10元钱的设计师从剩下的50元中多分些，拿走20元，

然后剩下本该分80元的流水线工人就只能分剩下的30元了……

这样搞，满意的人看上去要比简单模型中只有老板一个人满意的情况更多了些，因为设计师也多拿，也满意了，但实际上不满意的人也更多了，只不过被忽略了而已……网首发

当然，现实中设计师和工人的境遇其实是反过来的，一般是张老师这样的脑力劳动者被拿走更多的劳动剩余，而体力劳动者被拿走的反而更少，

也就是说并不是工人更惨，而是设计师更惨……

底层原理是体力劳动能创造的价值有限，

比如一个体力劳动者一个月创造5000块的价值，工资是2000元，剩下3000元的劳动剩余被拿走；

而一个脑力劳动者可能一个月创造了5万块价值，虽然工资可以拿到1万元，看上去比2000元的体力劳动者高了足足400%，但他被拿走的劳动剩余可是4万块！

无论在绝对数量还是比例上都被剥削的更多！

所以才会出现体力劳动者抱怨自己身上各种伤病，很是羡慕脑力劳动者的同时，脑力劳动者们却在同样抱怨自己越来越后移的发际线、越来越大的眼镜度数、腰肌劳损、甚至用鼠标用出来的肩周炎等问题……

也正因为剥削脑力劳动比剥削体力劳动获利更大，所以资本才会排斥劳动力，争取多用机器来干活，其背后就是在剥削创造机器这些劳动工具的脑力劳动者们……

如果实在不能用机器代替的地方，比如一些管理岗位必须要人来做，也要尽量把“精英”脑力劳动者团结在资本周围，同样是因为这些脑力劳动者可以比体力劳动者剥削到更多剩余……

而联大校企就不这么干！

这次联大双飞燕分钱与上次分票房一样，不只是本校一小撮人分钱，而是敦促合作方也要同样参与分钱，

否则的话，容易演变成最终只有小撮人看上去按劳分配，实际上是自家的小集体剥削了其他大集体……

有些企业就是这样，老板说自己少拿，剩下的全公司上下一起分，看似很好，但这个公司其实是有外部性的，

他们其实剥削了上下游企业，又或者同样是在本公司工作，但不是正式员工、没有编制、派前来的等等情况，也没有那个福利，

&e