四食重装，本着该装的装，其他能不动就不动原则。

比如楼梯，斋小果就没换成滚梯。

因为他觉得让那些平时就不愿意运动的学生们爬楼梯是好事，能锻炼身体。

但他却在楼梯侧面，装了一部残障人士使用的垂直电梯，

工人们正在给钢构电梯井安装外层强化玻璃，

斋小果觉得，不能因为这点障碍就堵上人家残障人士想来学习的路。

可惜的是，联合大学本身，其他各处，对此还没有那么友好。

再说，一般的残障人士，在生活上也很少会宽裕到来上这种只顾着挣钱的学校……

联合大学在硬件上从没考虑过这方面，更别说软件上了，

他们也从没设立过鼓励残障学生报考的奖学金，

所以，整所学校里，根本连一名残障学生都没有……

哦，这里还涉及到对公平的讨论，

比如，因为一个人肢体残障坐轮椅就给他发奖学金，是否损害了其他学生的利益，导致不公平？

首先，不存在所谓坐轮椅就发钱这回事，还要看是否品学兼优……

其次，这种哲学层面的矛盾对于斋小果来说根本不是问题，

因为他给钱都是额外支付！

并不是只有一个名额，这个人拿了，那个就没有了。

跟学生们保证的见证既付就是这种操作下的产物，跟学生们去拿奖学金并不冲突。

而且斋小果觉得，给残障、有困难的学生发奖学金，不一定非得理解成考分上的奖励，也可以理解成交通补贴、餐补等，

因为人家出门不便，走路、吃饭都要比健康人付出更多艰辛，可能一道障碍就过不去了，甚至还要另一个人全程陪伴护送，这需不需要额外成本？

这些更重的成本都会导致他们获得分数更加不易。

反过来说，一个健康人拿了奖学金，也不一定全花在学习上、分数上啊，也可以拿着奖学金去买台电脑玩游戏，

只要是人家自己凭本事合理合法得来的，人家爱怎么花怎么花……

同理，大夏国扶贫，你要非得较真，问凭什么他穷就能得到额外的帮助？这对其他不穷的人公平吗？

问这话就没意思了啊……

刨除感性、道德等层面的问题，仅从科学角度出发，

早就有科学家研究表明，陷入负循环的弱势群体很难通过自己的力量摆脱负循环。

为优化阅读体验，本站内容均采用分页显示，请点击下一页继续阅读！ 第1页 / 共2页