web版第三卷试看 第61话作为君主C／D马基雅维利定义的残虐的相关考察

自马基雅维利的《君主论》问世的数百年间，基督教会称之为「恶魔之书」并进行攻击。

因其「第八章关于依靠恶毒之道取得君主之位的人」与「第十七章关于残忍与仁慈，以及受人爱戴和被人畏惧哪一个更有利」的记述受到攻击。

第八章中「明明是极为正直的君主却会失去国家。为什么有用恶毒的手段夺得国家、之后却没有叛乱的度过了平稳的一生的人物」这一主题论述。

马基雅维利讲到「是因为恰当的施行了残虐」。

以及第十七章「人类是利己的生物，如果必须要伤害其中一方的话，不会选被人恐惧的人而选受人爱戴的人」的论述，主张「君主受人爱戴不如被人畏惧」。

以及「君主率领军队根本没必要在意被评价为冷酷」，「迦太基的名将汉尼拔战争无论胜败，部下都没有反叛。是因为他那份不人道的冷酷」

提倡博爱的基督教会将以上记述作为攻击目标，「对应以德治国的君主推荐残虐行为成何体统！」的发怒，『君主论』被列为禁书。

其印象也变成了恶魔之书，内容并未被详读而只放大过激的言辞，「『君主论』在肯定残虐行为」及「『君主论』说逆我者皆亡」，到处充斥着这类误解。

这股风潮直至现在都偶有所见。

想在这里讲清楚，马基雅维利的「并不是详细叙述残虐的内容」这回事。

第八章说的是「恰当的行使残虐的方式是一次行使完，以后不再反复如此」，内容里（包含了历史上的事例）马基雅维利自己并没有「就是这样！」的断定。

第十七章也是。

「汉尼拔的活跃，也是因为其非人道的冷酷」，也并没有提到「冷酷」的内容。

那么、马基雅维利所说的、「君主应一次使尽，而不用事后反复行使残虐」、或者君主应背负的「冷酷」是什么呢。

这也在世上的残虐行为之内，从马基雅维利「不得不做」的说法里断章取义，在这些片段中得出的推论吧。

◇◇◇

首先马基雅维利于十七章中「君主即使被人畏惧，也不能被人憎恨」、为不被人憎恨应「不能对领民的财产与女性和孩子出手」。

也有「如果是无论如何也要让哪个人死的话，要有适当的动机才能做」。

这是「君主即使有

为优化阅读体验，本站内容均采用分页显示，请点击下一页继续阅读！ 第1页 / 共2页